Когнитивные искажения

• Так что же представляют собой когнитивные искажения?
• Немного истории
• Классификация
• Откуда берутся ловушки мышления?
• Так а что в них плохого?
• И что же делать с такими “вывертами сознания”?

Ошибается каждый, непогрешимых людей не бывает. Мы можем неправильно оценить ситуацию, делать выбор, основываясь на стереотипах, ориентироваться на то, что думает большинство. А все потому, что наш мозг тот еще лентяй, он не хочет трудиться над взвешенными решениями, поэтому мы и сталкиваемся с когнитивными искажениями, с одной стороны помогающими нам выжить, а с другой доставляющие нам проблем.

Так что же представляют собой когнитивные искажения?

Их также называют ошибками мышления или ловушками сознания. Они имеют систематический характер и происходят из-за особенностей человеческого мышления. Обычно они малозаметны и их непросто распознать и в этом их опасность — то, о чем мы не задумываемся, крайне сложно изменить.

Говоря о них, мы делаем допущение, что люди априори:

• иррациональны либо же рациональны ограниченно;
• ошибаются всегда и систематически в местах совсем неслучайных, так как любое из искажений имеет связь с конкретным и устоявшимся механизмом работы нашего мышления.

Немного истории

Первые исследования в этой области принадлежат Дэниелу Канеману и Амосу Тверски. Вначале они считали, что ловушки сознания связаны преимущественно с процессами принятия решений, с умозаключением, а также с вынесением суждений.

Так, во время исследований, Канеман предлагал участникам двух групп провести оценку соотношения стран Африки в ООН, используя проценты. Но сперва группе 1 озвучивался вопрос: “Доля стран Африки в ООН составляет меньше или же больше 65%”, а 2 — “Доля стран Африки в ООН составляет меньше или же больше 10%”. В итоге оценки группы 1 оказались существенно выше, чем у 2.

Здесь наблюдался механизм, известный как “эвристика привязки”. Но затем были выявлены схожие ошибки мышления. Со временем термин “когнитивные искажения” стал применяться к довольно широкому кругу явлений, включая зрительные иллюзии, а также ошибки памяти. Но последние два не имеют связи с рациональностью, поэтому не могут быть отнесены именно к когнитивным искажениям

На самом деле, исследований в этой сфере было не так уж и много, но можно утверждать, что ловушки сознания могут быть врожденными или же возникать в довольно юном возрасте. Об этом говориться, например, в трудах Жана Пиаже, которые увидели свет намного раньше, чем начались исследования когнитивных искажений.

Классификация

Четкой классификации нет, так как нет и четкого определения самих когнитивных искажений. Но наиболее удобным считается разделение на 3 группы явлений:

• формирующиеся на этапе принятия решения;
• формирующиеся на этапе умозаключения;
• формирующиеся на этапе вынесения суждения. 

Хотя и здесь все не просто. В первом варианте можно выделить еще 3:

• искажающие репрезентацию ситуации выбора. Иными словами то, какими мы располагаем альтернативами;
• искажающие оценку субъективной ценности имеющихся альтернатив. Иными словами то, какие именно альтернативы несут большую пользу;
• оценка вероятности исходов.

Как пример последней группы, можно привести “ошибку игрока”. Это явление, когда человек проигрывает 10 раз подряд в азартных играх, но считает, что 11 раз будет более удачным. На самом деле в каждом случае вероятность выигрыша одинакова и 10 и 11 разы никак не связаны.

Хорошим примером группы, имеющей связь с искажением оценки субъективной ценности имеющихся альтернатив (привлекательности), является эффект “Икеи”. Исследования продемонстрировали, что чем мы больше усилий потратили на создание предмета, тем больше он будет нам по нраву. Мебель Икеа знаменита тем, что ее нужно собирать. И здесь ценность комода/шкафа/стола будет зависеть и от его стоимости и от того, сколько довелось поработать над его сборкой.

В целом можно сказать, что когнитивные искажения совсем не универсальны, так как в каждой сфере жизни будут работать по-разному.

Откуда берутся ловушки мышления?

У них есть главная полезная функция — мозгу с их помощью легче справляться с:

• переизбытком поступающей информации. Мозг отсеивает все, что ему сложно понять;
• сложностью в понимании мира. Легче не анализировать новые данные, а просто заполнять пробелы тем, что уже известно, достраивать с использованием стереотипов и ранее полученного опыта;
• необходимостью быстрой реакции. Когда можно сразу перейти к выводам и “проскочить” мимо анализа ситуации — это экономит время;
• выбором той информации, которую нужно запомнить. Человеческая память не безразмерна, поэтому мозг выбирает оставлять обобщения и яркие признаки, а остальное просто игнорировать.

То есть когнитивные искажения — это действительно механизм выживания, сформированный в процессе эволюции.

Так а что в них плохого?

Построение логических связей и их запоминание позволяет мозгу существенно экономить свои ресурсы. Но это не отменяет того факта, что они неизбежно приводят к заблуждениям, провоцируют принимать неверные решения и неправильные выводы, формируют совсем не полезные стереотипы. А в конечном итоге способствуют возникновению проблем с здоровьем ментальным.

Приведем самые распространенные примеры.

Эффект иллюзии правды.

Если информация была встречена несколько раз, мы начинаем воспринимать ее как правду, даже если она ложная.

Эвристика доступности.

Когда мы вспоминаем какой-то схожий случай, то произошедшее нам начинает казаться распространенным.

Феномен Баадера-Майнхоф.

Если какую-то информацию мы получили совсем недавно, а затем снова на нее попали, то будем воспринимать ее как ту, что есть повсюду.

Склонность к подбору тех данных, которые будут подтверждать наши собственные убеждения.

Так мы можем присыпать человеку/предмету хорошие качества задним числом, если они нам по нраву — искажение восприятия совершенного выбора.

Нахождение закономерностей там, где их нет.

Обнаруживаем связь там, где она отсутствует (иллюзорная коррекция) или думаем, что в наших силах предсказать, как закончится случайное событие (ошибка игрока).

Об арт-терапии в работе с зависимостями очень много информации на этом курсе.

Знакомое вызывает более высокий уровень доверия, нежели незнакомое.

Мы можем думать, что члены иной группы социума более схожими друг с другом, чем есть в реальности (ошибка групповой атрибуции, а также эффект однородности чужой группы), воспринимать их поведение как не такое приемлемое, как наше (предельная ошибка атрибуции). Это также становится причиной того, что хорошие идеи могут быть отвергнуты (реактивное обесценивание), а мы вместо этого станем “изобретать велосипед” (синдром неприятия чужой разработки).

Убеждение, что нам известны чужие мысли.

Нам бывает крайне сложно представить себе, что другие почему-то не понимают того, что является для нас вполне очевидным (проклятие знания). Параллельно мы переоцениваем проницательность других людей (эффект прожектора, а также эффект прозрачности).

Склонность переоценивать собственную уникальность.

Мы можем считать не такими восприимчивыми к рекламным трюкам или же пропаганде, чем другие люди (эффект третьего лица). Также можем верить в то, что плохое произойдет уж точно не с нами, а с кем-то там (ошибка оптимизма).

О психологии пропаганды у нас есть отдельная статья.

И что же делать с такими “вывертами сознания”?

Искоренить их полностью не выйдет, но вот уменьшить их пагубное влияние мы вполне способны. Здесь очень хорошо работает когнитивно-поведенческая психотерапия.

Приведем три действенных упражнения.

Поиск объяснений-альтернатив.

Возьмите лист бумаги и ручку и в столбик запишите те ваши мнения, которые заметили за последние несколько дней. А затем напротив каждого добавьте объяснение-альтернативу.

Определение ловушек сознания.

Если ваша мысль оказывается и не фактом вовсе, а вашим собственным мнением, постарайтесь определить, что именно этому поспособствовало, какое из когнитивных искажений легло в основу заблуждения.

Факт или же все таки мнение?

Когда у вас возникла оценочная мысль о ком-то/чем-то, запишите ее. А затем постарайтесь определить: она является подтвержденным фактом или же это бездоказательное ваше собственное мнение?

О нелогичном поведении человека против самого себя, известном как самосаботаж, рассказывает эта книга.